这个例子是这么说的，车道之所以能够流畅地运行，正是尊重了每个人自由，如果强行计划每个人开车的方式，那么整个车道将难以运行。
这话是说的没错，如果真的有人规定了每个人开车的方式，那整个车道在现在看来是难以运行了。
可余火还是那句话，笔在手谁不会写一样。
车道之所以能够流畅地运行，难道不是所有人都遵守交通规则且车道相对宽敞的前提下才可以吗？如果真的要让所有人自由地开车，难道不应该举插队的例子吗？
在余火看来，任何主观事物都有两面性，但先进生产力是一个客观事实。率先实现技术革命的地区就能让人民过上好日子，而反言之能率先实现技术革命的地区一定在当时有着不错的科技素养，人文关怀之类的主观条件。
经济基础决定上层建筑，而上层建筑又反过来影响经济基础。
有些事情政府如果不进行计划的话，并不会有一只看不见的手自然而然地实现最优配置，被一些社会外部性更差的小团体插手是常有的事。
例如大瘟疫中难以实现宵禁的地区，政府不出来维持秩序就会有别的东西出来维持秩序。
而在余火念完大学离开S市出去读书以后，T市的老师又开始钓余火的鱼。
这个T市的老师是二十几年前从S市过去的，但钓鱼水平一点长进都没有，他问余火，“人权和主权哪个重要？”
这个问题说实话已经被问了不知道多少年了，是古墓派那时候就一直在问的问题。
如果第一次听到这个问题的人，开始思考人权和主权哪个重要的时候，就被钓鱼了。
人权和主权在现在这个时点是可以分开考虑的吗？人人都喜欢住高楼，但能住在空中楼阁里吗？
高楼，好。看着邻居的楼盖起来了忽悠别人拆地基，这不好。
没有主权的人权就像地基不牢的高楼一样，转瞬之间就可以崩塌。
那些蚀骨的历史是每个S市人的痛。
地基和高楼哪个重要每个人有自己的判断，但地基和高楼对余火来说都是缺一不可的。
人权和主权并不是一个生活中很常见的词，它们的意义非常得多。但主权的比较对象只能是主权，人权的比较对象只能是人权，起码余火是这么认为的。
当时的余火为了成绩忍了，沉默了，他不说话，那门课最后也就混了个良。
但余火这之后是越想越气啊，一个错过了S市快速发展，去接盘T市泡沫的人有啥资格钓他的鱼？
毕竟那个年代能去T市的人在S市也都算是精英了，也就混成这样。
这话是说的没错，如果真的有人规定了每个人开车的方式，那整个车道在现在看来是难以运行了。
可余火还是那句话，笔在手谁不会写一样。
车道之所以能够流畅地运行，难道不是所有人都遵守交通规则且车道相对宽敞的前提下才可以吗？如果真的要让所有人自由地开车，难道不应该举插队的例子吗？
在余火看来，任何主观事物都有两面性，但先进生产力是一个客观事实。率先实现技术革命的地区就能让人民过上好日子，而反言之能率先实现技术革命的地区一定在当时有着不错的科技素养，人文关怀之类的主观条件。
经济基础决定上层建筑，而上层建筑又反过来影响经济基础。
有些事情政府如果不进行计划的话，并不会有一只看不见的手自然而然地实现最优配置，被一些社会外部性更差的小团体插手是常有的事。
例如大瘟疫中难以实现宵禁的地区，政府不出来维持秩序就会有别的东西出来维持秩序。
而在余火念完大学离开S市出去读书以后，T市的老师又开始钓余火的鱼。
这个T市的老师是二十几年前从S市过去的，但钓鱼水平一点长进都没有，他问余火，“人权和主权哪个重要？”
这个问题说实话已经被问了不知道多少年了，是古墓派那时候就一直在问的问题。
如果第一次听到这个问题的人，开始思考人权和主权哪个重要的时候，就被钓鱼了。
人权和主权在现在这个时点是可以分开考虑的吗？人人都喜欢住高楼，但能住在空中楼阁里吗？
高楼，好。看着邻居的楼盖起来了忽悠别人拆地基，这不好。
没有主权的人权就像地基不牢的高楼一样，转瞬之间就可以崩塌。
那些蚀骨的历史是每个S市人的痛。
地基和高楼哪个重要每个人有自己的判断，但地基和高楼对余火来说都是缺一不可的。
人权和主权并不是一个生活中很常见的词，它们的意义非常得多。但主权的比较对象只能是主权，人权的比较对象只能是人权，起码余火是这么认为的。
当时的余火为了成绩忍了，沉默了，他不说话，那门课最后也就混了个良。
但余火这之后是越想越气啊，一个错过了S市快速发展，去接盘T市泡沫的人有啥资格钓他的鱼？
毕竟那个年代能去T市的人在S市也都算是精英了，也就混成这样。