王洛放下面前的教材，给出了不高的评价。
这些文章，进行了充分的暗示和引导。但是从大方向上来看，它们并不合格。
人的精力是有限的。
大部分人，大部分时间不处于思考状态。
而哲学的作用，就是影响和操控人们这样状态时的行为。
这些文章中也颇有技巧，利用了一些人类的特点，引导和控制者的思维。但是，从根本上，它与文章的主人所秉持的哲学是不同的。
这些财团老板，他们所在的群体，其背后的哲学体系是这样一种存在强盗哲学。
这种哲学的核心是对恶行的原谅和利用。
在人群中，恶意是客观存在的东西。被强盗哲学所影响的人，对外的时候可以有些人，会挥洒自己的恶意，去杀戮、抢劫、欺骗
通常来说，罪行本身，会成为习惯，成为负担---但被强盗哲学影响的人，会在对外的时候抢劫、杀戮、欺骗，而在回到内部的时候，他们会忏悔，会在体系内部得到原谅。
当然了，需要让渡一部分利益。让得来的利益流入到群体的内部，群体就可以原谅这种恶。作恶者就可以利用剩下的财富，在群体内部过上优渥的，被尊敬的生活。
这是一种强势的哲学。忏悔，是为了让恶意更好的运行、更好的发挥而准备的。
这整个群体，通过对恶行的原谅和操纵，可以避免它的扩展，取消它的后续。在对外的时候，利用恶行中蕴含的活力、积极性，吸纳通过它而获得的财富。
当然了，它也有它的缺陷---当恶意无法从外面获得财富的时候，它就会逐渐衰落。恶意只是恶意，并不能保证他们一直强大。
其他的强势哲学中，也都有各自的方式来处理大量的、人类本性中客观存在的恶意---有一种哲学，选择的方式是打压恶意，是严密的秩序和尊卑体系。
适合于农业社会的哲学。
它能建立起严密而稳定的社会体系，缺点则是，在打压恶意之后，把活力、进取心什么的也都打压住了---会导致整个群体难以进步，经过长时间的停滞，会被秉持其他哲学的群体所甩开。
第三种哲学体系，做法是从外部掠夺善意---利用大量的宣传，把外来的善意说成是内部的人应得的。
适合于游牧社会的哲学。
这种体系能提供强大的凝聚力。但是弱点也很明显第一，缺乏进步能力；第二，是太过依赖外来的善意。
如果外界在飞速进步之后，拒绝给予他们善意，他们就会变得乏力和衰弱。
这些文章，进行了充分的暗示和引导。但是从大方向上来看，它们并不合格。
人的精力是有限的。
大部分人，大部分时间不处于思考状态。
而哲学的作用，就是影响和操控人们这样状态时的行为。
这些文章中也颇有技巧，利用了一些人类的特点，引导和控制者的思维。但是，从根本上，它与文章的主人所秉持的哲学是不同的。
这些财团老板，他们所在的群体，其背后的哲学体系是这样一种存在强盗哲学。
这种哲学的核心是对恶行的原谅和利用。
在人群中，恶意是客观存在的东西。被强盗哲学所影响的人，对外的时候可以有些人，会挥洒自己的恶意，去杀戮、抢劫、欺骗
通常来说，罪行本身，会成为习惯，成为负担---但被强盗哲学影响的人，会在对外的时候抢劫、杀戮、欺骗，而在回到内部的时候，他们会忏悔，会在体系内部得到原谅。
当然了，需要让渡一部分利益。让得来的利益流入到群体的内部，群体就可以原谅这种恶。作恶者就可以利用剩下的财富，在群体内部过上优渥的，被尊敬的生活。
这是一种强势的哲学。忏悔，是为了让恶意更好的运行、更好的发挥而准备的。
这整个群体，通过对恶行的原谅和操纵，可以避免它的扩展，取消它的后续。在对外的时候，利用恶行中蕴含的活力、积极性，吸纳通过它而获得的财富。
当然了，它也有它的缺陷---当恶意无法从外面获得财富的时候，它就会逐渐衰落。恶意只是恶意，并不能保证他们一直强大。
其他的强势哲学中，也都有各自的方式来处理大量的、人类本性中客观存在的恶意---有一种哲学，选择的方式是打压恶意，是严密的秩序和尊卑体系。
适合于农业社会的哲学。
它能建立起严密而稳定的社会体系，缺点则是，在打压恶意之后，把活力、进取心什么的也都打压住了---会导致整个群体难以进步，经过长时间的停滞，会被秉持其他哲学的群体所甩开。
第三种哲学体系，做法是从外部掠夺善意---利用大量的宣传，把外来的善意说成是内部的人应得的。
适合于游牧社会的哲学。
这种体系能提供强大的凝聚力。但是弱点也很明显第一，缺乏进步能力；第二，是太过依赖外来的善意。
如果外界在飞速进步之后，拒绝给予他们善意，他们就会变得乏力和衰弱。