尼古拉斯对“日出之前”的推崇、对雨果的推崇，这并不意外；让所有人意外的是，尼古拉斯用了如此诗意的方式，将电影的本质呈现在了所有读者面前，他对于电影主题的理解是如此深刻如此特别，以至于让人忍不住想要重复阅读。就好像对“日出之前”这部电影一样。
尼古拉斯在卷首语写了一句话，“这是一部值得细细品味的电影，就好像一杯醇香的红酒，只有真正静下心来，才能感受到舌尖轻舞的美妙。”
这句话是如此简单、如此废话、如此无聊，但却又如此形象而真切地将“日出之前”的优点总结了出来。
“洛杉矶时报”给出了九点五的高分进行评价，这对于一部大胆而创新的电影来说，几乎可以说是最高赞美了即使不是满分十分。可事实上，抵达帕克城参加到圣丹斯电影节的影评人们对于“日出之前”这部电影的评价都十分高，比如说罗杰-埃伯特。
罗杰-埃伯特作为当今最具权威的影评人之一，他对于罗伯特-雷德福的圣丹斯电影节一向是最为支持的，每年他都一定会抵达帕克城参加电影节，并且尽心尽力地对每一部参赛作品撰写评论。因为在罗杰的内心深处，他对于电影的热爱才是最为重要的，独立电影之中往往可以发现许多经典佳作，他渴望让世人们发现这些经典。
比如说“低俗小说”，再比如说“日出之前”。
“这是一部十分特别的电影，不同于一般爱情电影那种制造虚幻的梦境、泡沫化的浪漫和离奇的剧情的做法，导演理查德-林克莱特和编剧雨果-兰开斯特用简单质朴的情节，多角度多层次的对白以及略带懒散厌世情绪的理想主义，构成了一部绝对能够经得起时间考验的经典佳作。
台词，这是电影的唯一叙事手法，而不是传统意义上的影像主导，采用了平铺直叙的线性叙事，以通篇对白的方式讲述了一对年轻人在维也纳共同度过一个美妙夜晚的故事。从男人和女人在火车上的相遇开始，以两个人在黎明时分的分手结束，空间十分有限，时间则比普通爱情更加短暂，如此狭小和短暂的时空，只有两个主人公，却把故事讲得有声有色，足见作品的质量。
男人和女人从相遇的最初就以对话开始接触，对话贯穿了整个夜晚，他们谈论人生、爱情、婚姻、家庭、生死、宗教、命运、男女、自己……他们将人类生存的永恒话题放到了一对浪漫情侣的闲谈之中，让观众在这些对白中对电影的两位主角有进一步的认识与了解，同时也通过这些交流审视自我的现状与困境。
整部电影的一百分钟之内，全部都是在两位主角的聊天和散步中度过，没有一般爱情电影的曲折离奇和跌宕起伏，只有大段大段的对白，没有一般爱情电影的娱乐化功能和特点。但恰恰是如此，却在导演和两位主角的深刻表现之下，让我们感受到了‘对白’作为剧本最重要组成部分的强大作用。
电影的两位主角设定十分有特色，一个是生活在巴黎的感性女人，一个是生活在纽约的美国男人，地域气质上的差别和本土文化的烙印在一次又一次的随即时间之中被逐渐体现出来，法国的浪漫细腻和美国的实用主义、女人的感性和男人的理性显示出强烈的对比，这种对比也增加了戏剧性，更加深化了主题：爱情之中的差异来源是根深蒂固的，但正是这种差异让彼此互相吸引，同时又保持各自的个性，这才能够完成爱情拼图。
于是，当对话、对话和对话发生在这两个人身上时，就迸发出了无数火花，从互不相识到成为相依相伴、难舍难分的恋人，两个人谈天说地、无所不谈地沟通排遣了自己内心的焦虑、困惑甚至恐惧，他们的对白简单随意，毫无刻意和做作，却在不经意间将自己最真实的想法和自己灵魂的模样传达了出来，两个人在交流过程中，一边进行抽象的精神层面的思辨式探讨，一边是两个人的爱情随着温柔的夜色蔓延、发酵和深化。林克莱特通过这样的方式传达给观众‘对话’的重要远远超过了‘酒精、毒。品和乱。性’。
虽然故事的剧情平淡如水，但林克莱特还是设置了维也纳街头巷尾的不同场景和不同人物，让人们不会感到枯燥乏味的同时，也体现了维也纳的文化和浪漫底蕴，更是成为了两位主角思想碰撞的出发点。
从火车到公车，从唱片店到咖啡店，从路边长椅到露天草地，就这样两个人一边絮絮叨叨地闲聊着，一边经过一个又一个陌生的场景，这样的处理极具象征意义我们的生命之中，总会经历过一些阶段，当回首时，曾经以为是难忘的过去无非都是由一些琐碎而细小的片段拼接而成。有时错过一些事情并不会感到遗憾，因为没有经过深入的了解产生不了深刻的回忆；有时我们拥有一些东西却又不会去珍惜，反而因为过于熟悉而感到厌倦。
人就是如此矛盾，而林克莱特巧妙地将一对人物置身于陌生化的场景之中，由此产生出来的新奇感会另两位主角兴奋，感受到存在的价值和意义，于是故事也就有了延续的基础。
在林克莱特的串联之下，跳出了好莱坞电影一贯追求的感官刺激，为观众献上了一部与众不同的作品，电影里讨论的全是人生、梦想、哲学之类的非物质东西，有些深奥也有些无聊，但却恰恰是每天都发生在我们生活里的元素。于是，当对话成为了电影的主题，没有生离死别的感动，也没有山盟海誓的浪漫，更没有跌宕起伏的剧情，但男人和女人还是在这样的交流之中达成了心灵默契。始于平淡、终于平淡，但隐藏在画面里的韵味却让人久久回味。
当他们互相的试探，经过逃避、犹豫、担心、恐惧和动心等种种复杂的情绪，终于接纳彼此，在公园草地那个美丽而迷人的夜晚完成了身心统一的结合。当观众满以为这将是一个皆大欢喜的浪漫爱情故事的完美结局，林克莱特又给出了一个出人意料却情理之中的开放式结局。
男人和女人相互道别的最后一刻，他们没有留下联系方式，而是约定在六个月之后的同一天在维也纳火车站的同一个站台相见。虽然观众很意外，但却完全符合这两个年轻人喜欢复杂化的浪漫特点。但问题是，林克莱特没有告诉我们两个人在半年之后到底见面了没有。
林克莱特留下的悬念伴随着电影最后的那组空镜头回归了平静，就彷佛什么事都没有发生过一般。在撰写剧本时，兰开斯特跳出了一般爱情故事那种‘从此幸福过一生’的老套路，试图以爱情故事的形式探讨更多形而上学的东西，爱情只是一种手段而已。
正如古希腊哲人所说，人不能两次踏入同一条河流。男人和女人的邂逅、相识、相知与相爱，当时过境迁、物是人非之时，他们会不会有‘当时只道是寻常’的感概呢？但时光终究不能倒转，所有的设想只能停留在观众的心理，让他们以各自不同的人生阅历来补充完善。
女人在夜晚对男人说，彷佛我们在一起的时间，只属于我们，那是我们自己的创造，肯定像是我置身于你的梦中，你置身于我的梦中。
尼古拉斯在卷首语写了一句话，“这是一部值得细细品味的电影，就好像一杯醇香的红酒，只有真正静下心来，才能感受到舌尖轻舞的美妙。”
这句话是如此简单、如此废话、如此无聊，但却又如此形象而真切地将“日出之前”的优点总结了出来。
“洛杉矶时报”给出了九点五的高分进行评价，这对于一部大胆而创新的电影来说，几乎可以说是最高赞美了即使不是满分十分。可事实上，抵达帕克城参加到圣丹斯电影节的影评人们对于“日出之前”这部电影的评价都十分高，比如说罗杰-埃伯特。
罗杰-埃伯特作为当今最具权威的影评人之一，他对于罗伯特-雷德福的圣丹斯电影节一向是最为支持的，每年他都一定会抵达帕克城参加电影节，并且尽心尽力地对每一部参赛作品撰写评论。因为在罗杰的内心深处，他对于电影的热爱才是最为重要的，独立电影之中往往可以发现许多经典佳作，他渴望让世人们发现这些经典。
比如说“低俗小说”，再比如说“日出之前”。
“这是一部十分特别的电影，不同于一般爱情电影那种制造虚幻的梦境、泡沫化的浪漫和离奇的剧情的做法，导演理查德-林克莱特和编剧雨果-兰开斯特用简单质朴的情节，多角度多层次的对白以及略带懒散厌世情绪的理想主义，构成了一部绝对能够经得起时间考验的经典佳作。
台词，这是电影的唯一叙事手法，而不是传统意义上的影像主导，采用了平铺直叙的线性叙事，以通篇对白的方式讲述了一对年轻人在维也纳共同度过一个美妙夜晚的故事。从男人和女人在火车上的相遇开始，以两个人在黎明时分的分手结束，空间十分有限，时间则比普通爱情更加短暂，如此狭小和短暂的时空，只有两个主人公，却把故事讲得有声有色，足见作品的质量。
男人和女人从相遇的最初就以对话开始接触，对话贯穿了整个夜晚，他们谈论人生、爱情、婚姻、家庭、生死、宗教、命运、男女、自己……他们将人类生存的永恒话题放到了一对浪漫情侣的闲谈之中，让观众在这些对白中对电影的两位主角有进一步的认识与了解，同时也通过这些交流审视自我的现状与困境。
整部电影的一百分钟之内，全部都是在两位主角的聊天和散步中度过，没有一般爱情电影的曲折离奇和跌宕起伏，只有大段大段的对白，没有一般爱情电影的娱乐化功能和特点。但恰恰是如此，却在导演和两位主角的深刻表现之下，让我们感受到了‘对白’作为剧本最重要组成部分的强大作用。
电影的两位主角设定十分有特色，一个是生活在巴黎的感性女人，一个是生活在纽约的美国男人，地域气质上的差别和本土文化的烙印在一次又一次的随即时间之中被逐渐体现出来，法国的浪漫细腻和美国的实用主义、女人的感性和男人的理性显示出强烈的对比，这种对比也增加了戏剧性，更加深化了主题：爱情之中的差异来源是根深蒂固的，但正是这种差异让彼此互相吸引，同时又保持各自的个性，这才能够完成爱情拼图。
于是，当对话、对话和对话发生在这两个人身上时，就迸发出了无数火花，从互不相识到成为相依相伴、难舍难分的恋人，两个人谈天说地、无所不谈地沟通排遣了自己内心的焦虑、困惑甚至恐惧，他们的对白简单随意，毫无刻意和做作，却在不经意间将自己最真实的想法和自己灵魂的模样传达了出来，两个人在交流过程中，一边进行抽象的精神层面的思辨式探讨，一边是两个人的爱情随着温柔的夜色蔓延、发酵和深化。林克莱特通过这样的方式传达给观众‘对话’的重要远远超过了‘酒精、毒。品和乱。性’。
虽然故事的剧情平淡如水，但林克莱特还是设置了维也纳街头巷尾的不同场景和不同人物，让人们不会感到枯燥乏味的同时，也体现了维也纳的文化和浪漫底蕴，更是成为了两位主角思想碰撞的出发点。
从火车到公车，从唱片店到咖啡店，从路边长椅到露天草地，就这样两个人一边絮絮叨叨地闲聊着，一边经过一个又一个陌生的场景，这样的处理极具象征意义我们的生命之中，总会经历过一些阶段，当回首时，曾经以为是难忘的过去无非都是由一些琐碎而细小的片段拼接而成。有时错过一些事情并不会感到遗憾，因为没有经过深入的了解产生不了深刻的回忆；有时我们拥有一些东西却又不会去珍惜，反而因为过于熟悉而感到厌倦。
人就是如此矛盾，而林克莱特巧妙地将一对人物置身于陌生化的场景之中，由此产生出来的新奇感会另两位主角兴奋，感受到存在的价值和意义，于是故事也就有了延续的基础。
在林克莱特的串联之下，跳出了好莱坞电影一贯追求的感官刺激，为观众献上了一部与众不同的作品，电影里讨论的全是人生、梦想、哲学之类的非物质东西，有些深奥也有些无聊，但却恰恰是每天都发生在我们生活里的元素。于是，当对话成为了电影的主题，没有生离死别的感动，也没有山盟海誓的浪漫，更没有跌宕起伏的剧情，但男人和女人还是在这样的交流之中达成了心灵默契。始于平淡、终于平淡，但隐藏在画面里的韵味却让人久久回味。
当他们互相的试探，经过逃避、犹豫、担心、恐惧和动心等种种复杂的情绪，终于接纳彼此，在公园草地那个美丽而迷人的夜晚完成了身心统一的结合。当观众满以为这将是一个皆大欢喜的浪漫爱情故事的完美结局，林克莱特又给出了一个出人意料却情理之中的开放式结局。
男人和女人相互道别的最后一刻，他们没有留下联系方式，而是约定在六个月之后的同一天在维也纳火车站的同一个站台相见。虽然观众很意外，但却完全符合这两个年轻人喜欢复杂化的浪漫特点。但问题是，林克莱特没有告诉我们两个人在半年之后到底见面了没有。
林克莱特留下的悬念伴随着电影最后的那组空镜头回归了平静，就彷佛什么事都没有发生过一般。在撰写剧本时，兰开斯特跳出了一般爱情故事那种‘从此幸福过一生’的老套路，试图以爱情故事的形式探讨更多形而上学的东西，爱情只是一种手段而已。
正如古希腊哲人所说，人不能两次踏入同一条河流。男人和女人的邂逅、相识、相知与相爱，当时过境迁、物是人非之时，他们会不会有‘当时只道是寻常’的感概呢？但时光终究不能倒转，所有的设想只能停留在观众的心理，让他们以各自不同的人生阅历来补充完善。
女人在夜晚对男人说，彷佛我们在一起的时间，只属于我们，那是我们自己的创造，肯定像是我置身于你的梦中，你置身于我的梦中。